H. Orlóci Edit: Cirkuszcikkek 2007 3. rész Az alábbi táblázatban[1]
terjedelmi sorrend szerint megadott tizenkét cikk tematikája
reprezentálja a magyar cirkuszszakmának legfontosabb 2007-es
eseményeit, a szervezeti, működési feltételek meghatározó kérdéseit, és
egyben azt is jelzi, hogy a hivatalos állásfoglalások sorában
méltánytalanul kis súllyal szerepelnek a sátorcirkuszok üzemelésének
problémái.
A Fővárosi Nagycirkusz (FNC) Ebben a mintában csak a műsorváltások kapcsán[5]
foglalkoznak az FNC-programok ismertetésén túlmenő működési
tájékoztatóval (három írás: MNO / Molnár Györgyi 4., 5., 20.). A közölt
információk legfontosabbika a pénzhiányra, ill. a felújítás
elmaradására vonatkozik; a közleményekből a szervezeti-működési
feltételeket illető inkongruencia rejtett üzenetként olvasható ki. Mivel első mondata összefoglalás, érdemes Molnár Györgyi őszi írásával kezdeni az elemzést (20.): ötvenmilliós
költségvetési elvonással, a volt Állami Artistaképző Intézet fenntartói
kötelezettségével, valamint a Kínai Nemzeti Cirkusz legújabb
produkciójával nyitotta meg az évadot a Fővárosi Nagycirkusz. Az idézett első mondat[6] összegzésének egyik lényeges mozzanata a MACIVA[7]
és az FNC közötti határvonal elmosása, az információnak ugyanis csupán
a harmadik egysége szól az FNC-ről (Kínai műsor), az első kettő viszont
(a költségvetési elvonás és az iskola fenntartói kötelezettsége) a
MACIVÁ-ra vonatkozik. A félreértés még egyértelműbb az igazgató
személyét illetően: idén kibővült a Magyar Cirkusz és Varieté Kht. (Maciva) szervezete – tájékoztatott Kristóf István, az intézmény igazgatója
(K.I. tényszerűleg az FNC első embere). A marketingvezető esetében sem
derül ki egyértelműen, hogy melyik egységnek a szóvivőjeként
nyilatkozik. Az
FNC felújításával kapcsolatosan hasonló határelmosódás sejlik fel a
‘karbantartás-felújítás-renoválás’ kifejezések használatában. Józan
ítélőképességgel szemlélve, az épület karbantartása-felújítása
jelentheti a tetőtér statikai rendbetételét, a mosdók törött
csempéinek kicserélését, esetleg az újracsempézést, stb., de nem
feltételezi egy egészen új kőcirkusz felhúzását; márpedig ennek
látványtervét hosszú évek óta rendre közlik az FNC műsorfüzetei, sőt a makett is elkészült
(20.) – hozza fel a sokmilliárdos beruházás melletti, meglehetősen
gyermeteg érvként az újságcikk. Egy katedrális vagy operaház felújítása
nem eredményezhet valami új, a meglévőre alig emlékeztető alakzatot, a
Fővárosi Nagycirkusz pedig ezekhez hasonlóan szintén tekinthető egy
letűnt korszak relikviájának, annak a korszakénak, amely optimális
feltételeket biztosított az intézmény működtetéséhez. Molnár Györgyi cikkei meglehetősen dramatikus megfogalmazásban íródtak, még a drámai fokozás eszközei is felfedhetők: az ország egyetlen kőcirkusza (4.), majd: Közép-Európa egyetlen kőcirkuszának épülete (5.); leromlott állapotban (4.), majd: szinte életveszélyes állapotban (5.); anyagi nehézségekkel küzd (4.), majd: küzd a fennmaradásért (5.). Ami a tényeket illeti: a porond végre új burkolatot kapott, és elkészült egy új színpad [?!], a Porondon a világ c. műsorra nyolcvanezer néző látogatott el[8] (4.); korábban az épület egyes részeit felújították, az elmúlt fél évben karbantartási munkák folytak, az állami támogatás 15 millió forinttal csökkent (5.); az FNC idén ötvenmillió forinttal kevesebből gazdálkodik (20.). Mint
látható, a tények közlésénél is találkozhatunk kérdőjelekkel,
ellentmondásokkal. Az államilag támogatott cégek vezetőinek
nyilatkozatai mintha ugyanazt az anomáliát tükröznék, amely a köznapi
döntési gyakorlat legnagyobb gondjaként uralja a területet: a vezetők vagy a szakmához értenek vagy iskolázott, egyetemi végzettséggel rendelkező menedzserek, a két ismeretszint nem tud ötvöződni. A szakképzés Ebben
a témakörben is három cikk került a mintába: NOL / Sz.E. (13.), NOL /
„Munkatársunk” (15.) és a már idézett MNO / Molnár Györgyi írása (20.).
Az
első cikk (13.) a legsilányabb újságírói felületességgel anekdotázik a
békebeli idők mutatványairól, majd hasonló felszínességgel idézi az
igazgatónőt az Állami Artistaképző Intézet sikertörténetéről,
a szervezeti kérdést a hagyományos cirkusz és a művészeti munka
leegyszerűsítő szembeállításával, értelmezhetetlen tárgyi tévedésekkel
(pl.: emelték a kilencéves képzés napi óraszámát kettőről háromra). A
második írás (15.) hangvétele objektív, mindkét fél álláspontját közli.
A Hír TV-nek nyilatkozó iskola-igazgatónő vészharangot kongat (bármikor megszűnhet a képzés), a miniszter szerint minden rendben van. A harmadik szövegrész (20.) a fenntartóváltás szépséghibáit bagatellizálja: három közalkalmazotti állás szűnt meg (ténylegesen minden munkavállalónak megszűnt ez a státusza); kincstári optimizmussal összegez: a szeptemberi viták, amelyek az átalakítás miatti bizonytalan kezdés köré fonódtak, az adminisztratív problémákból adódtak; sőt az eseményt pozitívumként állítja be: a végzős diákok vizsgájuk után lehetőséget kapnak arra, hogy három évig a Maciva alkalmazottai legyenek (ezt a lehetőséget korábban is megkapták). Itt említhető meg az a cikk, amelyik a szakképzést csak érinti (9.), központi témája azonban a Ricsi bohóc által szervezett I. Bohócparádé. Ebből megtudhatjuk, hogy az eseményen egyetlen kacagást sem lehetett hallani; hogy hazánkban az utóbbi időben rendkívüli módon megszaporodtak a piros orrú nevettetők,
s hogy nemrég alakult meg az Első Magyar Bohóc Egyesület. A nyilatkozók
némi életbölcselemmel tarkítva elmondják, hogy mi mindenhez kellene
érteniük a bohócoknak. Körkép Bohócvilág
címmel jelent meg az a terjedelmes írás, melyet a legátfogóbb
témaválasztás jellemez. Nyilatkoznak: Ricsi bohóc; a MACIVA
igazgatójaként Varjasi László; valamint Zsilák György (Fudi), az
Artistaművészek Szakszervezetének titkára. Meglehetősen nagy
terjedelemben (több mint 1/3-ad rész) beszélnek a gyermekzsúrok
bohócműsorairól, majd összehasonlítás következik az amerikai
közönség-szokásokkal, ezt követi néhány szó a tucatnyi magáncirkusz
működéséről, ill. a pályázati lehetőségek szűkösségéről, végezetül
pedig az artisták szerződéskötéseinek körülményeit taglalják. A menazséria-rendelet, állattartás Az
„Életforma, szervezeti-működési feltételek” címszó alá sorolt
kategórián belül a cirkuszi állattartás témája kapta a legnagyobb
figyelmet, ezek a cikkek foglalják el a legnagyobb terjedelmet: az
összes leütésszámnak közel kétharmadát (45528-ból 28908-at). Az írások
a menazséria-rendelethez kapcsolódóan, jórészt a szeptemberi hónapban
jelentek meg (a 18.sz. cikk szept. 3-án, a 19-es szept. 24-én, a 21-es
okt. 4-én), de tárgykörénél fogva idetartozik a két nagyobb riport is,
az oroszlánidomár Perinyóról (16.: aug. 29-én) és a Magyar Nemzeti
Cirkuszról (24.: okt. 13-án). Az alábbiakban az időrendi sorrendet
követve vesszük sorra a cikkeket. Az Oda neki az oroszlánt is
címmel (16.) megjelent színes, akár pikareszk hangulatúnak is nevezhető
írás rokonszenvvel ábrázolja interjúalanyát. A nyilatkozott
valóságtartalmak ellenőrizetlen, legendaszerű homályba vesznek
(háromszáz éves dinasztia, a génjeiben van az idomítás),
túláltalánosított, gyermeteg bölcselkedéseket közvetítenek (a cirkusz a nevetésről és a félelemről szól), sőt dicsekvést is adnak (az egész szakma számára megújulás volt, hogy botok és ostor nélkül csetlettem-botlottam az állatok között). Aligha
lenne kinyomozható, hogy mi hangzott el ténylegesen, ill. milyen
félreértésekből fakadnak a torzítások (ha egyáltalán azok),
mindenesetre a kapott kép kemény munkát, rusztikus életformát tükröz,
ember- ás állatközeli szimpátiával az olykor kicsit bepiáló
nagybácsiról, akit a féltékeny hímoroszlán mart halálra, a
háttérmunkáról, az állatok kötődéséről (nekem megnyugvást jelent, ha oroszlánokkal vagyok - mondja, de nyilvánvaló, hogy ez az érzés kölcsönös). Az MNO szept. 3-i, a Figyelemelterelés a cél című cikkben (18.) a kormány a főszereplő, amely
jelentéktelennek tűnő ügyekkel vonja el a lényegről a figyelmet.
Legutóbb a kabinet azzal rukkolt elő, hogy a cirkuszi állattartásról
alkotott rendeletet. Elfogult politikai csatározásról van itt szó, nem pedig az állattartás vagy a cirkuszi körülmények vizsgálatáról. Ötvös
Zoltán (19.) ezzel szemben szigorú tárgyszerűséggel tájékoztat.
Felsorolja, hogy mely állatok nem szerepelhetnek majd, megszólaltatja a
minisztérium és a MACIVA illetékesét, valamint az állatvédők
képviselőit. Utóbbiaktól megtudhatjuk, hogy Magyarország más európai tagállamoknak is példát mutat a kormányrendelettel, valamint azt, hogy nincsenek a cirkuszok ellen, de fő érvük szerint egy
felvilágosult, modern ember nem az állatok nyomorúságán szórakozik,
hanem a kivételes emberi teljesítmények ragadják magukkal. A szakma képviselőjétől (Eötvös György) csak az az ellenvetés fogalmazódik itt meg, hogy vajon a klasszikus állatszámok nélküli műsorokra mennyire lesz vevő a közönség. Számos további érvet lehet és kell találni, a legelsők között említendő a megfelelő
EU-bizottság kiállása az állatokkal megjelenő tradicionális cirkusz
kulturális értéke mellett, de a közelmúltban csak a Circus Zeitung
közléseiből több európai megmozdulásról, alapos vizsgálatokról is hírt
kaphattunk. A
fenti idézetben az állatvédők képviselője emberi-erkölcsi értéknek
minősíti a felvilágosodottságot és a modernséget – itt kompatibilis
ellensúlyként hivatkozható a hagyomány és az elsődleges szocializáció.
Ha nem lennénk tekintettel az iskolázatlan tömegekre és a gyerekekre,
törvényi tilalom alá vehetnénk akár a „csip-csip-csóká-”t vagy a
pelenkagyártást is. De támadható az érvelés több mozzanata: ki, mikor,
hogyan bizonyította azt, hogy a cirkuszban az állatok nyomorúsága jelenik meg... Az
okt. 4-én megjelent cikkben (21.) egyáltalán meg sem jelennek a cirkusz
képviselői. Assisi Szent Ferenc szentté avatása (az állatok világnapja)
alkalmához illő farizeussággal közölte a Fauna egyesület képviselője,
hogy nem a cirkuszok ellen, hanem az állatok érdekében tiltják ki
őket a porondról. Valamennyi cirkuszcikk közül a leghosszabb írás (14852 „n”) Konkoly Edit riportja Utolsó transzport Az állatvédelmi törvény adja meg a cirkuszoknak a kegyelemdöfést? címmel
(24.). A szövegben a cirkuszi és az állatvédői nézőpontok objektívan,
ám a cirkuszi vélemények nagyobb terjedelemben jutnak szóhoz. Összegzés A
2007-es napilapokról szóló három részes sorozatomból vélhetőleg
kiderül, hogy Maczák Ibolya segédletének cikkanyaga (az archiválás
technikai problémáinak dacára) nagyon jó kiindulásul szolgálhat a
feldolgozási munkákhoz: feltárhatóvá válnak strukturális jellemzők a
cirkusznak a médiában elfoglalt szerepéről, jól elemezhetőkké a
tematizálás kérdései, és nem utolsó sorban nagy mértékben
hozzájárulhatnak az információk (valóságtartalmak) hitelességének
tisztázásához is. Ez
utóbbi területre épp csak felhívom a figyelmet, itt még az olyan kirívó
cirkusztörténeti baklövésekre sem tértem ki, mint az FNC megnyitásának
1891-re tett téves datálása (24.). A hibák, félreértések, tévedések szisztematikus számbavételéhez érdemes lenne mozgósítani a szakmai és kutatói energiák egy jelentős részét. [1] A táblázat e cikksorozat előző részének végén szerepel (www.cirkusziakrobatika.hu 2009/2), külön kiemelve a "Szervezet, életforma" kategóriába sorolt írásokat . [2]
Az újságcikkek számozását ld. e tanulmány előző részének első
táblázatában (www.cirkusziakrobatika.hu 2009/2). FNC = Fővárosi
Nagycirkusz. [3] Állami Artistaképző Intézet [4] Magyar Nemzeti Cirkusz [5] Minden bizonnyal egy sajtótájékoztatót követően. Ld. pl.: csütörtökön
délelőtt. Kristóf István, a cirkusz igazgatója, valamint Pósfai Zoltán,
az intézmény marketingese a változásokról számolt be. (20.) [6] A stilisztikai kérdésekkel itt nem foglalkozunk. [7] Magyar Cirkusz és Varieté Kht – mára: Kft [8] Nem derül ki, hogy ez sok-e vagy kevés. |