Slovak koruna buried as country adopts euro
Slovakia gave up the last strand of its economic sovereignty earlier this week, for what this Eastern European country’s political leaders hope will provide it with stability during the global financial crisis. Slovakia relegated its national currency, the Koruna (or Crown) to the rubbish bins of history on January 1, 2009, and within less than two weeks, the country’s monetary unit will disappear forever. Slovaks have until January 16th to spend their korunas and all stores must accept them as payment until this date.
The number 16 seems to be one which comes up repeatedly, within the context of this currency change. Jan Pociatek, Slovakia’s finance minister, noted that Slovakia has become the 16th member of the euro zone and that the Slovak koruna has served his country well for 16 years. “I can say that 16 is my lucky number,” Pociatek commented when interviewed by the AFP news agency.
Similarly to all other euro zone members states, Slovak euro coins have their own distinctive, national design, at least on one side. These coins feature the Apostolic cross, Slovakia’s national symbol, the iconic Bratislava Castle and Mount Krivan, one of the country’s major landmarks.
Slovakia’s adoption of the euro naturally raises the question of when Hungary, its larger southern neighbour, will do the same. There is no easy answer to this question, due to the fact that Hungary continues to suffer from a major deficit. According to a report published on Portfolio.hu, Hungary’s current account deficit probably stands close to 9 percent of the GDP and appears to be increasing. Hungary would have to keep its deficit below 3 percent for a period of two years, before it could adopt the euro. As such, the venerable Hungarian forint is almost certain to remain Hungary’s national currency well into the future.
Your comments are welcome in English, French, or Hungarian. Please use the form below to post your thoughts and include your name in the “név” field, an e-mail address (which will not be published) and click on “hozzászólás küldése” to send.
Canadian Hungarian Journal
Gyurcsány és az SZDSZ–Válasz Szentesi Zöldi László publicisztikájára
A budapesti Magyar Hírlap című egykor még liberális, most pedig kimondottan jobboldali napilapban publikáló Szentesi Zöldi László december 26-án arról írt, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnök úgy tud kormányozni, mintha a szocialistáknak többségük lenne az Országgyűlésben. Szentesi főszerkesztő-helyettes többek között a következőt írta:
“Az úgynevezett koalíciós szakítás előre kimódolt, kommunikációs trükk volt csupán. Az SZDSZ de facto ma is a kormányzat része, hívják az elnökét Kókának vagy Fodornak. A stabil többség ugyanakkor stabil többség, és pont. (…) Gyurcsány Ferenc és az úgynevezett magyar kormány [miért "úgynevezett," ha éppen magyar szavazók voksoltak rá 2002-ben és 2006-ban is?--a szerk.] azért van még mindig a helyén, mert semmilyen jelentős ellenállással nem találkozik. Az utcai demonstrációk kifulladtak, elmebetegek és zűrös múltú hordószónokok jelzik az “alternatívát”, a parlamenti ellenzéknek pedig semmiféle alkotmányos lehetősége nincs az idő előtti változtatásra.” (Forrás)
Szentesi Zöldi Lászlónak igaza van abban, hogy a szocialisták úgy kormányoznak, mintha szilárd parlamenti többségük lenne. De ez a helyzet nem valamilyen sötét MSZP-SZDSZ összeesküvésnek az eredménye, hanem egyszerűen a nyers politikai valóságot tükrözi. A legutóbbi felmérések szerint, az SZDSZ-re kevesebben szavaznának mint a Jobbikra és ha ma lennének a választások, a liberálisok biztosan kiesnének a parlamentből. Ha az SZDSZ a Fidesz mellé állna és a kormány bukását szorgalmazná, felérne egy liberális hara-kiri-vel. A pártpolitika nem jótékonysági tevékenység. Nincs olyan politikai párt, mely szép csendben feláldozná magát csak azért, mert ha ezt nem teszi meg, akkor cinikusnak tűnhet mások előtt.
Jó példa erre a politikai igazságra az a válság ami Kanadában tört ki néhány héttel ez előtt. A kisebbségi konzervatív kormány bejelentette, hogy teljesen beszünteti a partok állami finanszírozását és ezzel a lépéssel csődbe sodorja az állami pénzre szoruló összes ellenzéki pártot. Az egymással ellentétes ideológiákat képviselő ellenzéki partok érezték, hogy a politikai halál küszöbén vannak. Ezért összefogtak és kormánybuktató koalíciót alakítottak hat héttel a parlamenti választások után és egy gazdasági válság kellősközepén. A pártpolitikát szinte mindig a reálpolitika uralja. Az SZDSZ addig fogja támogatni a szocialistákat, ameddig a párt nem éri el az öt százalékos küszöböt a felmérésekben.
Nota beneként érdemes még hozzátenni, hogy ez nem az első alkalom, hogy hozzászólok Szentesi úr írásaihoz. A 2006 augusztusában még a Magyar Nemzet című jobboldali lapnál dolgozó Szentesi Zöldi László az akkor folyó Izrael és Hezbollah közti háborúról írt egy vélemény-cikket, melyre reagáltam. Szentesi úr aztán a lap hasábjain válaszolt levelemre és később feltette a párbeszédet saját honlapjára. Látom, hogy a cikk mellé szintén felkerült egy 2005-ös kép rólam, melyen Dávid Ibolya MDF-es elnökkel beszélgetek a montreáli Magyarok Nagyasszonya Egyházközség előtt. Szentesi Zöldi László kissé gúnyosan megjegyzi, hogy “Ádám Christopher Dávid Ibolyával talán éppen a magyar jobboldali újságírók illedelmes, helyes viselkedéséről folytat eszmecserét.” Bár Dávid Ibolyát valóban én hívtam meg Montreálba, itt éppen nem a magyar jobboldali újságírásról beszéltünk, hanem annál sokkal érdekesebb témáról, nevezetesen Leonard Cohen legendás kanadai zeneszerzőről. Dávid Ibolya egyik kedvenc szerzője.
Ádám Christopher
Wikipedia–Exiled religious information makes comeback
Earlier this week, the Canadian Hungarian Journal published an article on how a small group of Wikipedia users deleted virtually all of the information on the religious and denominational affiliations of Canadian prime ministers and politicians. Our article made the rounds on the internet, and the news story was picked up by several blogs, including fivefeetoffury.com, hallsofmacadamia.blogspot.com, smalldeadanimals.com and several other sites. Thanks to their interest in this topic and their willingness to feature this news item on their sites, some Wikipedia users are starting to reverse the unwise and unilateral decision taken by a few of their peers. We checked Prime Minister Stephen Harper’s Wikipedia biography, and earlier this evening his Christian Missionary Alliance affiliation was once again included in the infobox. The Wikipedia contributor who made the change argued that “religious affiliation is an important bit of information.”
It is especially good to see that former Prime Minister Paul Martin’s Roman Catholicism made its way back to Wikipedia as well, considering that he is one of a relatively small handful of contemporary Canadian politicians who has actually spoken about his faith in public. “I am a practising Catholic. In fact, I am a strong Catholic. But I am also a legislator, and I believe in the separation of church and state,” Mr. Martin noted in 2005, during the same-sex marriage debate. There was some rather unfortunate talk that Mr. Martin and other politicians who support gay marriage should be denied communion. But Father John Walsh, the priest assigned to a La Salle parish that Mr. Martin often attended while back in Montreal, said that the Liberal prime minister could continue to participate in the Eucharist, regardless of his politics.
It is difficult to tell if religious information will remain on Canadian Wikipedia pages, or if it will once again be deleted based on spurious logic. But it’s reassuring to note that so many people had an opinion on this issue, and expressed it on a range of websites. A post on smalldeadanimals.com based on our article and entitled “Separation of Church and History” attracted 56 comments thus far. A blogger on hallsofmacadamia.blogspot.com also referenced our article, sagely noting that although he is an atheist, “the larger issue here is of ad hoc censorship.”
Many thanks again to all the bloggers who found our article through the Google News service and commented on a range of sites.
Here are just a few of the responses posted on other sites, after the publication of our article.
“I think religious affiliation is an important bit of personal information (as long, stating the obvious, it is backed up by sources). It does by no means reduce the person’s complex world views, it just provides the simple information that a person (at least nominally) belongs to a certain religious institution.” Gugganij (Source)
“I think since its standard practice for other countries’ politicians to have their religion in their infoboxes, that there is no reason why we should be any different. And really, do we have any jurisdiction to be different?” — Earl Andrew (Source)
“Inclusionism is the philosophy that information should be liberally added and retained on Wikipedia. It is espoused by users called inclusionists who favor keeping and amending problematic articles over deleting them. Inclusionists are generally less concerned with the question of notability, and instead focus on whether or not an article is factual, with merit, or useful.” (Source)
As always, your comments are welcome here as well, and feel free to publish them in English, French or Hungarian. Let us know what you think, whichever side of the debate you might be on. Just include your name in the “Név” field, your e-mail address (which will not be published) and click on the “hozzászólás küldése” button when you are ready to send it.
Canadian Hungarian Journal
2 hozzászólás