Bagyarik Cecília
Magyaros zavaros
Gyilkosozás, zárt fórumok, riasztó vélemények

Egyre zavarosabb a személyügyi államtitkár „coming out”-ja után kialakult szakmai és politikai vita. A szélsőjobboldali véleményektől a biológiai eszmefuttatásig terjed a skála.

Fotó: Somorjai László

„Az orvostársadalom kötelessége a magyar népirtás újabb tényeinek tudatosítása” - szól Nagy Attila orvos felhívása a Magyar Orvosi Kamara (MOK) honlapján megjelent cikkben. A szerző nem ismeretlen, hiszen tollából már olyan írások születtek, mint a beszédes című Zsidó élettér, zsidó hazugságok. A nagy vitát kiváltott cikk korábban a szélsőjobboldali kuruc.info honlapon jelent meg A horváthágnesek felelősségéről buzeránsügyben címmel. Innen tartotta érdemesnek kiemelni a MOK immár új címmel: „Gyilkos Ágnes - Meleg helyzetben”.
A cikk logikája szerint az egészségügyi miniszter azért vádolható népirtással, mivel részt vett a melegfesztiválon, és az ott látottak, hallottak miatt nem tiltakozott. Így, mivel igen fontos része annak a környezetnek, „melyben a biológiai lét kiteljesedik”, felelős lehet a homoszexualitás miatt esetleg meg nem született gyerekekért. A cikk támadja Szetey Gábor államtitkárt is, de nemcsak a szexuális irányultsága miatt, hanem mert „tisztességes, hagyományos (szellemi vagy fizikai) munkát nem végez. Helyette tanácsadó, értékesítési igazgató, szervezetfejlesztési tréner”.
A cikk a kirobbant botrány miatt lekerült a MOK honlapjáról, azonban a vita még nem ült el. A kamara elnöke nem kívánt elhatárolódni a szemlézett cikktől, sőt a liberális kritikákra válaszul kijelentette: „legjobb tudomásunk szerint idáig, de a jövőben is egyelőre még a tudomány mai álláspontja szerint a fajfenntartás és az emberi fajta szaporodása kizárólag heteroszexuális partnerkapcsolatokon tud alapulni”.
Az Egészségügyi Minisztérium tiltakozott a MOK honlapján található írás ellen. Mint lapunknak kifejtették: „A cikk, amely megjelent a MOK honlapján, mind tartalmában, mind stílusában elfogadhatatlan. Ilyen alpári írás egyetlen európai ország orvosi kamarájának honlapjára sem kerülhetne fel, és a tárca szükségét érezte a cikktől való elhatárolódásnak. Arról, hogy a homoszexualitás nem betegség, számos tanulmány és elemzés szól.”
Eközben heves vita alakult ki az orvosok között a homoszexuálisok kérdésében az orvosok által használt belső, nem publikus internetes fórumokon. Az oldalon kiderül, hogy nemcsak az utca népe nem tudja, hogy hogyan kellene viszonyulni a homoszexualitáshoz és a homoszexuális emberekhez, hanem az orvosok sem. A hozzászólásokból látható, hogy az sem világos, hogy állapot-e vagy betegség, és ha esetleg az, akkor mivel lehetne gyógyítani.
Raskó István genetikus, a Szegedi Biológiai Központ Genetikai Intézetének igazgatója a Hetek kérdésére válaszolva elmondta, „annyit tudhatunk az eddigi tudományos vizsgálatokból, hogy a női és férfi szexuális orientációnak valószínűleg vannak öröklött komponensei, valamint a prenatális (a születés előtti - a szerk.) fejlődésben szerepet játszó hormonális hatások is befolyásolhatják a szexuális orientációért felelős ideghálózatok kialakulását. Azonban eddig sem a résztvevő esetleges géneket, sem a hormonális hatások szerepét ismételhetően, sok egyénen nem sikerült meghatározni”.
Falus András, a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Genetikai, Sejt- és Immunbiológiai Intézetének igazgatója kifejtette lapunknak, hogy akár betegségként is értelmezhető a homoszexualitás. Mint mondta: „Vannak gének, amelyek hajlamosítanak a homoszexualitásra, de ebben a nagyon komplex kérdéskörben a teológiai, szociáletikai és a biológiai válaszokat nem tartom szerencsésnek összekeverni.”