Vissza a tartalomjegyzékhez


Nabucco vagy Kék Áramlat?

A Fidesz elnöke most kicsapta nálam (is) a biztosítékot ruszofób megnyilatkozásaival, amelyek súlyosan sértik a magyar nemzeti érdekeket is. A magyar ellenzék rávetődött a bizonyos nyugat-európai körökből indított Nabucco - Kék Áramlat álvitára.

Magyarország függősége az orosz gáztól adottság és nem választás kérdése. Magyarország ebben a helyzetben két dolgot tehet:
1. meglovagolja a lehetőséget, és megpróbál számára előnyös feltéteket kiharcolni (gáztározó építése); 2. vélt/valós sérelmekre hivatkozva szembeköpi az oroszokat, ahogy azt Orbán teszi.
Az első esetben Magyarország nyerhet, méghozzá nagyon sokat. A második esetben csak veszíthet. Arról nem is beszélve, hogy Orbán szavaiban sok a közönséges hazugság.
Először is, a Kék Áramlat nem zárja ki a Nabuccót. Másodszor, a nyugat-európai államok versenyeznek, hogy bilaterális megállapodásokat köthessenek az oroszokkal (Németország, Belgium, Olaszország). Tehát nem igaz az az állítás sem, hogy Magyarország „különutas“ politikát folytat, vagy hogy szembemegy az EU-val. Miért, akkor Németország is szembemegy az EU-val, amikor a balti csővezetéket építi?
A Nabuccónak még a tervei sincsenek készen, egy csomó EU-s ország eleve nem is finanszírozta, a franciák éppen most szálltak ki belőle (ők is szembemennek az EU-val?). Ráadásul Türkmenisztán vagy Irán mitől lenne megbízhatóbb, mint Oroszország?
Igaz, mégis jön a kritika Nyugatról. Miért?
Ennek az oka az, hogy Magyarországban riválist látnak. Például Belgium olyan gáztározót akar építeni, mint Magyarország. Nyilván le kell nyomni a riválist. Magyarországnak meg kellene tudnia védeni a nemzeti érdekeit.

Gy. G.