Vissza a tartalomjegyzékhez

LOCSMÁNDI ANDREA
Etikus-e a patikus

Négy gyógyszergyártó cég megbírságolásával végződött a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség januárban indított vizsgálata. Összesen 118 termék reklámját elemezték, ezek közül 73 reklámanyag nem volt megfelelő. Kiderült, hogy a patikákba elhelyezett rendkívül nagy számú gyógyszerreklám hatvan százaléka törvénysértő. A legsúlyosabb jogsértések közé tartozott, hogy a törvény egyértelmű tiltása ellenére kizárólag orvosi vényre kiadható gyógyszereket is reklámoztak, illetve az Országos Gógyszerészeti Intézet (OGYI) által már korábban betiltott szóróanyaggal találkoztak a megyei felügyelők. A félrevezető reklámok egy része a káros mellékhatásokat tévesen, illetve egyáltalán nem tüntette fel például az ASPRO vagy a Panadol Extra esetében, a tájékoztatókban szereplőkkel szemben ezek a gyógyszerek gyomorfekélyben szenvedőknek kifejezetten ellenjavaltak. A gyógyszereket reklámozó szóróreklámokon a mellékhatások feltüntetésének hiánya szintén félrevezető. Az „Ó az a sok kis buborék, amitől újra pezsegni kezd az élet...” szlogennel hirdetett Andrews gyógysó szóróanyagának belső oldalán piros betűvel szerepel a „Nincs mellékhatása!” felirat, ami az OGYI-szakvélemény szerint nem felel meg a valóságnak. Erre példa a Ribeka-oldat, melyet 20 százalékos alkoholtartalma ellenére gyermekeknek ajánlanak. Bizonyos reklámok viszont biztos gyógyulást ígérnek, mely a jogsértés súlyosabb esetének tekintendő. A legenyhébb - és egyben leggyakoribb - esetek azok voltak, amikor a szakmailag egyébként korrekt és teljes körű tájékoztatást tartalmazó reklámokon nem szerepelt a Népjóléti Minisztérium rendelete által előírt szöveg.