Nyugat · / · 1921 · / · 1921. 3. szám
-
Aki különösnek találja e tárgyválasztást egy akadémiai székfoglaló céljára, az gondolja meg, hogy két szempont is ajánlkozik e kérdés tárgyalására. Az első az, hogy az öngyilkosság ügye közérdeklődésre tarthat számot, mert az öngyilkosság a statisztikusok szerint a legutóbbi századok folyamatában jóformán az egész világon valóságos epidémiává nőtt meg, s még egyre növekszik azoknak száma, kik ezen a módon igyekszenek ha nem is megoldani, de kettévágni azt a gordiuszi csomót, melyet a sors keze életüknek sima fonalába kötött. Sőt ki merem mondani, hogy aligha ül itt közöttünk, magamat is beleszámítva, csak egy ember is, akinek élete valamelyik borúsabb szakaszában, ha nem is eltökéllett szándék, megállapított terv formájában, de legalább is valami lehetőség, esetleg megválasztható módozat alakjában fel ne merült volna az az ötlete, az a "netalán": nem volna-e legokosabb, ennek az egész földi hercehurcának valami gyorshatású méregpirulával vagy egy jól célzott revolver-golyóval egyszeribe véget vetni. S még kevésbé mondható az öngyilkosság témája távolesőnek éppen itt az akadémiában, amikor fájdalmas köztudomásul szolgál, hogy akadémiánknak nagy megalapítója annak idején szintén evvel a halálnemmel vetette végét nemes életének. A philosophus pedig nem jól teszi, ha abban keresi dicsőségét, sikerül-e a közérdeklődéstől mennél félrébb eső tárgyakra ráterelni a kutatás munkáját, hanem éppen az a feladata, legalábbis az egyik feladata, hogy a köztudalomnak bizonyos iránygondolatokat adjon a kezébe, melyeknek segélyével a laikus a saját szellemi látáshatárán felmerült kérdéseket emelkedettebb szempontból tekinthesse. - Egy másik okunk e tárgy megválasztására mind az alábbi elmélkedésekből fog kitűnni, s ez az, hogy úgy lélektani mint erkölcstani szempontból mindenféle érdekes vitakérdések fűződnek az öngyilkosság dolgához. E kérdéseknek fejtegető bemutatása, azt hiszem, nem csak abban az esetben kelthet tudományos érdeklődést, ha az író nagy hangon azt hirdeti magáról, hogy az ő hozzászólása immár végleg eldöntötte a függő problémákat, hanem abban az esetben is, ha, mint az alábbi elmefuttatás, csak
E fejtegetések a realizmus álláspontjából vannak megfogalmazva. Ezen én itt azt a világnézetet értem, mely, hogy csak az újabb képviselőit említsem, a Comte (értsd a "Cours de philosophie positive" és nem a "Systčme de politique positive" szerzőjének nevéhez), továbbá a Guyau, Spencer Tylor, Dühring, Nietzsche, valamint a Strausz, Lippert, Darwin és Haeckel nevéhez fűződik. E nevekkel azt hiszem, minden hozzáértőnek eléggé jeleztem azt, hogy világnézetem a
Ennek, vagyis világnézetem általános jellemvonásának megjelölése, illetőleg az ebből folyó munkaprogramom kinyilvánítása közeleső kötelességemnek látszott itt az akadémia II. osztályába való belépésem küszöbén, másodszor pedig ennek kimondására szükség volt azért, hogy elejét vegyem az olvasó csodálkozásának, esetleg megütközésének azon, mért térnek el az alábbi elmefuttatásaim azoktól a tanításoktól, melyeket az öngyilkossággal kapcsolatban a vallásfelekezetek hirdetnek. Én egyébként jó előre kimondom, hogy sem e helyütt, sem esetleg később leendő szerepléseimben nem volt és nem lesz célom, vallási vitákat gerjesztenem. Jól tudom ugyanis, mennyire meddők és egyénileg elkeserítők az ilyen viták, főleg felnőtt, érettkorú emberek között és mily kevéssé gyümölcsözők. Abban, amit az emberben a tudományos oktatás végső eredményei s az evvel egyidejűleg belé oltott vallási tanítások, e két különböző eszmekörből alakult conglomeratum leszűrődik és lassanként valamilyen világnézetté kijegecedik, abban a megállapodásban, hogy e két eszmekör melyikéből mit és mennyit öleljen magához, mit hogyan alakítson át és mit küszöböljön ki, e módban éppen nem csupán az ember értelmi belátásának, tiszta észokoknak, hanem az
Értekezésemet két részre osztottam. Az elsőben beszélek az öngyilkosságról tisztán csak az elérendő céljához való viszonyában, azaz beszélek róla úgy, mint bármely más közömbös cselekvényről is lehet, kizárólag azt nézvén, alkalmas-e a kitűzött céljának elérésére vagy nem, illetőleg hibás-e vagy hibátlan az e tettet kitervező gondolatsor. A második részben azután pótlom az elsőben munkafelosztás végett mellőzött erkölcsi és jogi szempontokat, s itt aztán kizárólag az
• I.